Con el caso Hernán Rivas incendiando ánimos, titulares de prensa y carpas políticas, la elección del gremio de abogados para el Consejo de la Magistratura gana relevancia al definir define quienes influyen en la elección de jueces y fiscales.
Elección de abogados desata pulseada por el Consejo
La convocatoria a elecciones de representantes de los abogados ante el Consejo de la Magistratura abre una nueva disputa política en un año electoral marcado por reacomodos de fuerzas con miras al 2028. En este escenario, una candidatura impulsada por el sector gremial emerge como uno de los ejes de la contienda, frente a postulantes vinculados al oficialismo.
Convocatoria oficial y reglas del proceso
La Corte Suprema de Justicia, en cumplimiento del artículo 19 de la Ley N° 296/94, convocó al gremio de abogados a elegir a dos miembros titulares y dos suplentes del Consejo.
El acto eleccionario se realizará el sábado 28 de noviembre de 2026, de 07:00 a 17:00, en distintas circunscripciones judiciales del país. La Corte organiza el proceso hasta el día de la votación, mientras que el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) será responsable del acto electoral y su juzgamiento.
El padrón incluirá a abogados matriculados hasta el 31 de marzo, con exclusión de funcionarios públicos. Estará disponible para tachas y reclamos del 13 al 17 de abril, y el listado definitivo se remitirá el 19 de mayo. La fecha límite para presentar candidaturas es el 9 de octubre de 2026.
Un órgano clave en disputa
El Consejo de la Magistratura no solo define ternas para magistrados, sino que también incide en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, donde suele tener representación directa.
En ese contexto, la elección de los abogados cobra relevancia política, ya que puede alterar el equilibrio interno de ambos órganos extrapoder. En los últimos años, el Consejo ha sido vinculado a decisiones alineadas con sectores del oficialismo, especialmente en la designación de jueces y fiscales.
Sosa Bareiro y la apuesta por un contrapeso
El abogado Juan Sosa Bareiro, acompañado por la Dra. Nidia Silvero de Prieto, se posiciona como una alternativa impulsada por sectores gremiales que reivindican una justicia independiente.
Su candidatura contaría con el respaldo de sectores de la disidencia colorada y de la oposición, que buscan generar un contrapeso dentro del Consejo y en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, frente a la influencia del oficialismo.
Oficialismo con múltiples candidaturas
Del lado oficialista aparecen varias figuras en competencia. Entre ellas, Enrique Berni, actual miembro del Consejo, quien buscará la reelección, y Gerardo Bobadilla, actual presidente del organismo, que también apunta a continuar.
A estos nombres se suma Jorge Bogarín, quien vuelve a presentarse tras haber sido calificado como “significativamente corrupto” por el Departamento de Estado de Estados Unidos. Su candidatura se da en un contexto de distanciamiento con Bobadilla, reflejando tensiones internas.
Una elección con impacto político
El escenario se perfila como una disputa directa entre múltiples candidaturas del oficialismo y una alternativa que busca equilibrio institucional.
Más allá de los nombres, la elección de noviembre definirá el perfil de quienes tendrán incidencia en la selección y control de magistrados, marcando el rumbo del sistema judicial en los próximos años.
🔗 ABC – Convocan a elecciones de representantes de abogados ante Consejo de Magistratura
🔗 Corte Suprema de Justicia – Convocatoria a elección de abogados para integrar el Consejo de la Magistratura
¿Creés que esta elección puede influir en la independencia del sistema judicial? 🏛️💬
📱 Sumate a nuestro canal en WhatsApp y seguí de cerca esta pulseada clave. 📲🗳️
