Fiscalía busca revertir sobreseimiento en caso Rivas
El Ministerio Público llevó el caso del senador Hernán Rivas a la Corte Suprema de Justicia. Las fiscales sostienen que hubo un error en el cálculo de la prescripción y piden anular el sobreseimiento definitivo dictado en instancias anteriores.
Recurso de casación y pedido de nulidad
Las fiscales Patricia Sánchez y Luz Guerrero presentaron un recurso de casación ante la Sala Penal de la Corte. Solicitan que se declaren nulas las resoluciones del juez Miguel Palacios y de los camaristas Bibiana Benítez y Delio Vera Navarro, quienes habían confirmado el sobreseimiento definitivo del legislador.
El planteamiento apunta directamente a la base de esas decisiones: el cómputo del plazo de prescripción. Según el Ministerio Público, tanto en primera como en segunda instancia se aplicó un criterio incorrecto, lo que derivó en la extinción de la acción penal.
En ese sentido, las agentes fiscales sostienen que las resoluciones cuestionadas incurrieron en una interpretación “errónea” de la normativa vigente, lo que, a su criterio, afecta la validez del proceso.
El eje del caso: uso de título falso
La causa gira en torno a la imputación contra el imputado Hernán Rivas, acusado de haber utilizado un título académico presuntamente falso. Para el Ministerio Público, no se trató de un hecho aislado, sino de una conducta que se extendió en el tiempo.
Las fiscales afirman que el uso del documento cuestionado habría continuado hasta los años 2021 y 2023, incluso en actos oficiales. Señalan, por ejemplo, que el legislador representó a la Cámara Alta ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) y llegó a presidir dicho órgano utilizando ese título.
Este punto resulta clave en la discusión jurídica: si la conducta tuvo efectos prolongados, el plazo de prescripción debería computarse de manera distinta. Bajo ese criterio, la acción penal no estaría extinguida.
Cuestionamientos a la interpretación judicial
El recurso presentado también cuestiona el enfoque adoptado por los tribunales inferiores. Las fiscales sostienen que tanto el juez como los camaristas habrían basado su decisión en hechos que no formaban parte de la acusación original.
Además, critican que se haya condicionado la punibilidad a elementos ajenos a la estructura del tipo penal investigado. En particular, apuntan a la interpretación del artículo 252 del Código Penal, que regula el uso de documentos públicos de contenido falso.
Según el escrito fiscal, basta con que una persona utilice un documento falso con la intención de inducir a error para que se configure el delito. No sería necesario, como habrían exigido las instancias anteriores, acreditar previamente otros hechos vinculados a la producción del documento.
Las representantes del Ministerio Público también marcan una diferencia técnica: distinguen entre la “producción inmediata de documentos públicos de contenido falso” (artículo 251) y el “uso de documentos públicos de contenido falso” (artículo 252). Señalan que ambos tipos penales son autónomos y no dependen uno del otro.
Qué puede resolver ahora la Corte
Con este recurso, el Ministerio Público busca revertir el fallo que benefició al imputado Hernán Rivas. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia deberá analizar los argumentos y decidir si corresponde anular las resoluciones previas.
Si la Corte hace lugar al planteamiento, el expediente podría ser reenviado a un nuevo juez de garantías para la realización de otra audiencia preliminar. En ese escenario, el proceso penal se reactivaría.
En cambio, si el máximo tribunal confirma las decisiones anteriores, el sobreseimiento definitivo quedará firme.
Hasta el momento, la Corte no ha fijado una fecha para resolver el recurso.
🔗 Judiciales Net – Caso Rivas: Fiscalía insiste en que hubo error judicial y pide anular el sobreseimiento
¿Qué opinás sobre el planteo de la Fiscalía sobre la prescripción en este caso? ⚖️💬
Sumate a nuestro canal de WhatsApp para seguir juicios clave. 📲📄
