Defensa de Gianina García insiste en nulidad de su indagatoria
Los abogados defensores de Gianina García Troche, procesada en el caso A Ultranza, apelaron la decisión que rechazó la nulidad de su declaración indagatoria. Sostienen que la diligencia fue realizada en condiciones “manifiestamente contrarias a derecho”.
Argumentos de la defensa
Los abogados Luis Samaniego Correa y Daniel Garcete calificaron de “arbitraria e infundada” la resolución de la jueza de primera instancia. Alegan que García fue detenida de forma “aparatosa” sin abogado de confianza, con defensor público “sin preparación previa” y sin respetar el plazo de 24 horas que establece el artículo 85 del CPP.
También denuncian que, al ser ciudadana uruguaya, no se le notificó su derecho a contactar a autoridades consulares. Afirman que esta omisión constituye una violación de la Convención de Viena, ya que “la doble nacionalidad no excluye la protección consular”.
Fundamentos internacionales
El tribunal de primera instancia había rechazado el incidente alegando que García se abstuvo de declarar y no hubo perjuicio. La defensa replicó que la abstención fue “consecuencia de la indefensión” y citó jurisprudencia internacional como el caso Avena (México vs. EE.UU.) y Cabrera García y Montiel (Corte IDH, 2010), que obligan al aviso consular inmediato.
Pedido final y situación procesal
La apelación solicita revocar la resolución, declarar la nulidad absoluta de la indagatoria del 21 de mayo de 2025 y realizar una nueva audiencia con “estricto cumplimiento de garantías procesales”. García está imputada por lavado de activos provenientes del narcotráfico, dentro de la estructura liderada por su esposo, Sebastián Marset, prófugo de la justicia.
¿Creés que la falta de notificación consular puede cambiar el rumbo de este proceso?
Sumate a nuestro canal de WhatsApp para seguir juicios clave.
