JEM admite que ignoró pedido de investigación a fiscal Aldo Cantero tras filtración de chats
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) confirmó en un informe remitido a la Cámara de Diputados que ignoró el pedido del ministro de la Corte Suprema de Justicia, Manuel Ramírez Candia, para abrir de oficio una investigación contra el fiscal Aldo Cantero, conocido también como “Fiscal Flash”. El caso está relacionado con la filtración de conversaciones en las que Cantero presuntamente operó bajo las órdenes del abogado de Horacio Cartes, Pedro Ovelar, para imputar al expresidente Mario Abdo Benítez y otros exfuncionarios de su gabinete.
Pedido ignorado y plazo vencido
En su respuesta al pedido de informes aprobado por Diputados en octubre, el JEM admitió que el planteamiento realizado por Ramírez Candia, el 19 de marzo de este año, no fue tratado dentro del plazo establecido por la Ley 6814/2021. Según el artículo 18 de esta normativa, el organismo debía analizar la solicitud antes del 18 de abril. Sin embargo, el tema quedó en el olvido, lo que dejó el pedido de investigación en el “oparei”.
El informe del JEM señala que hasta la fecha no se presentó ningún dictamen sobre el caso ante el pleno, lo que impidió la apertura de la investigación contra Cantero.
Filtración de chats y acusaciones graves
El escándalo estalló a raíz de la filtración de chats en los que Aldo Cantero supuestamente recibía indicaciones de Pedro Ovelar, abogado de Cartes, para actuar en el marco de una denuncia contra Mario Abdo Benítez. Además, Cantero enfrenta investigaciones por violencia intrafamiliar y abandono de deberes parentales, según denuncias realizadas por su expareja.
Comparaciones con otros casos
La abogada Cecilia Pérez, representante legal del diputado Mauricio Espínola, criticó el desprecio a la institucionalidad que muestra el JEM al no dar curso al pedido. “En casos recientes, como el del diputado cartista Eulalio ‘Lalo’ Gómez, el JEM convocó reuniones extraordinarias incluso antes de cumplirse los plazos legales”, comentó Pérez. Esto demuestra, según la jurista, un trato desigual en función de los intereses políticos en juego.
Un fiscal “intocable”
Pérez también cuestionó el blindaje político del fiscal Cantero, quien ya había salido indemne en el pasado de otros escándalos, como la filtración de audios del exsecretario del JEM, Raúl Fernández Lippmann. En dichos audios, Cantero fue mencionado como alguien dispuesto a operar en favor de intereses particulares.
“Es preocupante cómo, pese a las graves acusaciones y evidencias públicas, Cantero sigue en el cargo, demostrando la falta de institucionalidad y la ausencia de seguridad jurídica en Paraguay”, lamentó Pérez.
Impacto político y reacción esperada
El caso genera tensiones entre los poderes del Estado y expone nuevamente las vulnerabilidades en la estructura institucional del país. Se espera que la Cámara de Diputados analice la respuesta del JEM y determine si tomará medidas adicionales para garantizar la rendición de cuentas.
