Tribunal ratifica juicio contra presunto colaborador del Clan Arteta
El Tribunal de Sentencia, presidido por el juez Pablino Barreto, rechazó los incidentes planteados por Marcelo Raymón Díaz Vélez, ciudadano colombiano identificado como presunto colaborador del Clan Arteta. La defensa buscaba la extinción de la acción penal y la nulidad del proceso, alegando vencimiento de plazos y supuestas irregularidades en la acusación fiscal.
Con esta decisión, el tribunal resolvió mantener en curso el juicio oral y público, luego de un análisis técnico de los plazos procesales y de la validez formal de la acusación.
El cálculo de plazos y el análisis procesal
El colegiado explicó que, conforme al artículo 136 del Código Procesal Penal, la causa no excede los plazos legales. De acuerdo con los cálculos presentados:
-
Tiempo total transcurrido: del 3 de junio de 2019 al 7 de octubre de 2021, se computaron 2.306 días (6 años y 3 meses).
-
Tiempo suspendido: se descontaron 1.903 días, correspondientes a 13 intervenciones judiciales (apelaciones y recursos).
-
Tiempo efectivo: 3 años y 3 meses de tramitación.
El Tribunal concluyó que el expediente sigue dentro del término permitido, por lo que rechazó el incidente de extinción promovido por la defensa.
En cuanto a los pedidos de nulidad, los jueces de sentencia destacaron que la acusación fue presentada dentro del plazo prorrogado por la Cámara de Apelaciones, y que la causa se encuentra correctamente radicada ante el Juzgado Penal de Garantías competente.
Acusación y vínculo con el Clan Arteta
La resolución también ratifica que la acusación fiscal describe una conducta circunstanciada atribuida a Díaz Vélez, donde se detalla su presunta vinculación con una organización criminal dedicada al ingreso de cocaína al territorio paraguayo.
Según los jueces, la acusación “expone un relato concreto de hechos y participación”, cuya valoración corresponde al juicio oral, mediante la producción de pruebas y testimonios. Por ello, rechazaron el incidente de nulidad del procedimiento.
El Tribunal subrayó que solo pueden anularse decisiones judiciales que causen un agravio real y comprobable, y que para proceder con una nulidad, debe demostrarse un perjuicio efectivo o una violación de derechos procesales.
Pruebas admitidas y testigos claves
Aun cuando rechazó los planteamientos de nulidad, el Tribunal admitió varias pruebas documentales solicitadas por la defensa. Entre ellas figuran informes médicos, antecedentes de conducta y certificados oficiales.
También se aceptó el certificado de nacimiento del hijo del acusado y un pedido de información a Interpol, a fin de verificar si Díaz Vélez registra órdenes de captura internacionales.
En cuanto al punto denominado “delación”, los jueces dispusieron la inclusión del informe del Comisario General Alberto Benítez y su citación como testigo, al considerar que su testimonio podría influir en la determinación de una eventual sanción, aunque aclararon que el incidente de delación fue rechazado formalmente.
Con esta resolución, el Tribunal ratifica la continuidad del juicio oral contra el presunto colaborador del Clan Arteta, consolidando así el avance procesal de una de las causas más complejas relacionadas con el tráfico internacional de drogas en Paraguay.
¿Creés que este fallo marca un precedente en las causas vinculadas al Clan Arteta?
Sumate a nuestro canal de WhatsApp para seguir juicios clave.
