Jueza bajo escrutinio por presunto uso de “copiar y pegar” en sentencia polémica
La jueza Lourdes Peña está en el centro de la controversia tras la sentencia contra Aureliano Brítez, expresidente del Colegio de Abogados de Canindeyú. Según el abogado defensor Álvaro Arias, la magistrada incluyó en el fallo fragmentos copiados de otra causa, específicamente de «Nelly Graciela Vega Orué s/calumnia, difamación e injuria». Esto podría ser causal de nulidad del fallo.
Detalles de la sentencia impugnada
Aureliano Brítez fue condenado a 100 días multa por calumnia, tras criticar públicamente al fiscal Meiji Udagawa, calificándolo de “recaudador”. La defensa asegura que la sentencia es inconsistente y contiene errores de forma y fondo. Entre ellos, se destaca la inclusión de información ajena al caso y una interpretación errónea de la libertad de expresión en relación con funcionarios públicos.
Cuestionamientos a la imparcialidad del proceso
El abogado Arias también denunció la falta de imparcialidad en el juicio, señalando que la actuaria del caso, Karina Fornerón, tiene un hijo en común con el fiscal Udagawa. Este vínculo, según la defensa, compromete la transparencia y ética de la magistrada, quien no se apartó del caso.
Impacto en la libertad de expresión
Este caso plantea un debate sobre los límites de la libertad de expresión frente a la protección del honor de los funcionarios públicos. La defensa de Brítez argumenta que las críticas hacia Udagawa estaban respaldadas por denuncias públicas previas, lo que invalida la tipificación de calumnia en este contexto.
Revisión del fallo
La apelación presentada busca la revocación de la sentencia y la absolución de Aureliano Brítez. El abogado defensor insiste en que la decisión de la jueza no solo es injusta, sino que afecta la credibilidad del sistema judicial y agrava la crisis institucional del país.
