Absuelto por Minotauro, exfiscal dice que lo dañaron
El exfiscal Armando Martín Cantero Fassino fue absuelto en juicio oral y público en la causa conocida como “bolígrafos de Minotauro”. Tras quedar firme el fallo, sostuvo que el proceso lo perjudicó profesional y personalmente, y cuestionó con dureza la actuación del Ministerio Público y el uso de pericias extranjeras que, según afirmó, no cumplieron con las exigencias legales.
La sentencia absolutoria contrastó con la condena impuesta al también exfiscal Hugo Volpe, quien recibió tres años de prisión. Cantero quedó desvinculado de toda responsabilidad penal, pero afirmó que el daño institucional ya estaba consumado.
El juicio y la absolución firme
El Tribunal de Sentencia —presidido por Karina Cáceres e integrado por Ana Rodríguez y Yolanda Morel— concluyó que Cantero no cometió ningún hecho punible. Fue absuelto de los cargos de soborno agravado y prevaricato.
El tribunal consideró que facilitar el número telefónico de Volpe no configuró conducta penal. La Sentencia Definitiva N.º 497, dictada el 24 de septiembre de 2025, no fue apelada por las fiscales Luz Guerrero y Laura Giacummo, por lo que el fallo quedó firme, especialmente en lo que respecta a Cantero.
La causa se originó en hechos ocurridos en 2019, cuando Volpe investigaba al narcotraficante brasileño Sergio de Arruda Quintiliano Neto, alias “Minotauro”. Según la acusación, tras una reunión con el abogado Edison Sánchez, la causa fue archivada y luego se habrían ofrecido bolígrafos MontBlanc como obsequio. Volpe fue condenado; Cantero, absuelto.
Críticas a la pericia extranjera
Uno de los puntos más cuestionados por Cantero fue la pericia realizada en Brasil, utilizada como base de la acusación fiscal. Aclaró que la defensa no discutió el contenido, sino la legalidad de su incorporación al proceso.
“En juicio planteamos la nulidad de esa pericia (…) porque se aceptó una pericia de un país extranjero, realizada por peritos extranjeros”, afirmó.
Sostuvo que el Código Procesal Penal y el Código de Organización Judicial exigen que los peritos estén matriculados ante la Corte Suprema de Justicia. También cuestionó que el Ministerio Público no haya realizado pericias propias, ni rastreos de dinero, ni incautaciones que respaldaran la acusación.
Además, apuntó a los entonces fiscales Diego Arzamendia y Osmar Legal, señalando que tuvieron más de tres años para subsanar esas falencias investigativas y no lo hicieron.
Salida del Ministerio Público y daño institucional
Más allá de la absolución, Cantero relató que el mayor perjuicio fue institucional. El mismo día en que se presentó la imputación, la Corte Suprema de Justicia trató la terna en la que figuraba para continuar como fiscal titular en Vallemí. Finalmente, no fue confirmado en el cargo.
Según expresó, esa decisión implicó la pérdida de su sustento económico y un fuerte daño moral. “Me investigaron bancariamente, inmobiliariamente y mobiliariamente. Me buscaron la vuelta”, afirmó.
Consultado sobre una eventual reposición, explicó que no existe una vía legal para recuperar el cargo. Su única alternativa, dijo, es volver a concursar y esperar que la Corte valore el contenido del fallo absolutorio.
El bolígrafo que asegura nunca haber recibido
Cantero negó haber recibido el bolígrafo MontBlanc que dio nombre a la causa. “Yo no llegué a ver el bolígrafo”, sostuvo. Relató que el abogado Edison Sánchez intentó ofrecerle un presente, pero que lo rechazó en reiteradas ocasiones.
Incluso afirmó que llegó a desconfiar del objeto. “Pensé, mira si este bolígrafo tiene un GPS o un micrófono”, relató, recordando que por entonces su custodio policial estaba siendo investigado por filtraciones.
El exfiscal insistió en que nunca aceptó ningún obsequio y que su actuación fue transparente, versión que finalmente fue respaldada por el tribunal.
🔗 ABC – Ex fiscal absuelto dice que le perjudicaron con el caso “bolígrafos de Minotauro”
¿Una absolución firme alcanza para reparar el daño institucional sufrido por un fiscal apartado del cargo?
📱 Sumate a nuestro canal en WhatsApp para seguir juicios y fallos clave.
