JEM absuelve a jueces tras polémico fallo narco
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) absolvió por unanimidad a los jueces de sentencia Laura Ocampo y Fabián Weisensee, quienes habían sido enjuiciados por supuestas irregularidades en un fallo mediante el cual absolvieron a un hombre acusado inicialmente por narcotráfico y asociación criminal.
La resolución fue adoptada durante la sesión del órgano extrapoder y estuvo acompañada por una fuerte defensa del alcance constitucional del JEM y de los límites del control disciplinario sobre las decisiones jurisdiccionales.
JEM descarta irregularidades en fallo absolutorio
La presidenta del Jurado, Alicia Pucheta, sostuvo al leer la sentencia que durante el proceso no se comprobó la supuesta “fundamentación aparente y contradictoria” atribuida a los magistrados.
El enjuiciamiento se originó a raíz de la Sentencia Definitiva N° 499 del 21 de diciembre de 2022, resolución mediante la cual el tribunal integrado por Ocampo y Weisensee concluyó que no estaba acreditada la participación de Víctor René Granados Ortiz en hechos de narcotráfico y asociación criminal.
Según el cuestionamiento inicial, los jueces habrían emitido un fallo insuficientemente fundamentado y contrario a las reglas de la sana crítica, incurriendo presuntamente en el vicio previsto en el artículo 403 del Código Procesal Penal.
Sin embargo, Pucheta resaltó que un nuevo Tribunal de Sentencia volvió a absolver a Granados Ortiz en diciembre de 2025, situación que, a criterio del JEM, terminó reforzando la decisión adoptada originalmente por los magistrados enjuiciados.
Nuevo tribunal también absolvió al acusado
La presidenta del Jurado recordó que el Tribunal integrado por Inés Galarza, Yolanda Morel y Juan Dávalos dictó la Sentencia Definitiva N° 653 del 16 de diciembre de 2025, mediante la cual nuevamente se absolvió de reproche y pena a Víctor René Granados Ortiz.
Para Alicia Pucheta, esta segunda resolución confirmó el criterio aplicado previamente por Ocampo y Weisensee.
“Decisión a través de la cual el criterio final adoptado por los hoy enjuiciados quedaría corroborado por el nuevo tribunal sentenciador”, expresó la titular del JEM durante la lectura de su voto.
La absolución fue respaldada por los miembros del Jurado que participaron tanto de forma presencial como telemática, entre ellos el ministro de la Corte Manuel Ramírez Candia, el ministro César Garay, el senador Derlis Maidana, el diputado Diego Candia, el senador Mario Varela, el consejero Enrique Berni y el diputado Alejandro Aguilera.
Pucheta advierte que el JEM no puede ser “instancia paralela”
Durante su argumentación, Alicia Pucheta afirmó que las objeciones planteadas contra los jueces estaban vinculadas esencialmente a la valoración de pruebas, cuestión que corresponde a las instancias jurisdiccionales y no al Jurado.
La presidenta del órgano señaló que si el JEM revisara este tipo de decisiones podría convertirse en “una especie de instancia paralela a las jurisdiccionales”, algo que —según sostuvo— está prohibido por mandato constitucional y legal.
Además, remarcó que la fundamentación cuestionada hacía referencia exclusivamente al valor asignado por el Tribunal de Sentencia a determinadas pruebas producidas durante el juicio oral.
Entre ellas citó una pericia caligráfica sobre un plan de vuelo que, según el tribunal, “no tiene la fuerza de una pericia porque se ha basado en documentos que son fotocopias de fotocopias”.
También recordó que los jueces analizaron declaraciones testificales que, a criterio del colegiado, no permitían sostener con certeza la participación del acusado.
“Tenemos versiones de testigos que en realidad no han podido presentar elementos sólidos (…) el principio de razón suficiente no nos permite construir una certeza más allá de una duda razonable”, citó Pucheta durante la lectura de la resolución.
El JEM no informó si existirá algún otro análisis administrativo o disciplinario derivado del caso.
🔗 ABC – Por unanimidad el JEM absuelve a jueces de sentencia
¿Qué opinás sobre la postura del JEM de no intervenir en la valoración de pruebas realizada por los jueces? ⚖️💬
📱 Sumate a nuestro canal en WhatsApp para seguir resoluciones clave y causas judiciales de alto impacto.
