Corte confirma jueza cuestionada y abre debate
La Corte Suprema de Justicia confirmó a la jueza Karina Ruiz Díaz como magistrada itinerante en Itapúa, pese a que en 2024 fue apercibida por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM). La decisión, adoptada con cinco votos, reactivó la discusión sobre el análisis de antecedentes en procesos de confirmación.
La decisión de la Corte y las abstenciones
El pleno resolvió confirmar a la magistrada con cinco votos, mientras que los ministros César Garay, Manuel Ramírez Candia, Gustavo Santander Dans y Eugenio Jiménez Rolón se abstuvieron.
Durante la sesión, Garay recordó que la jueza fue enjuiciada por el JEM el 12 de noviembre de 2024 y que por un solo voto no fue destituida, recibiendo finalmente un apercibimiento. Ante ese antecedente, el ministro manifestó su abstención “enérgicamente”.
Antecedentes que generaron controversia
El caso que motivó el apercibimiento refiere a decisiones judiciales en las que la magistrada otorgó medidas alternativas a personas procesadas por narcotráfico —una de ellas condenada en Argentina— y a un presunto homicida que permaneció prófugo durante casi 11 años.
Estos antecedentes reavivaron cuestionamientos sobre los criterios de evaluación de jueces en etapa de confirmación, especialmente cuando existen procesos disciplinarios previos.
Cruce entre ministros por controles previos
El ministro Gustavo Santander Dans planteó incorporar informes actualizados del JEM, del Tribunal de Ética y del Consejo de Superintendencia antes de tratar ternas, con el objetivo de contar con información completa.
“Sería bueno que antes de que se trate las ternas se tenga a la vista todos esos informes”, sostuvo, al advertir que no siempre se dispone de todos los antecedentes al momento de decidir.
Sin embargo, el ministro Víctor Ríos rechazó esa postura. Argumentó que sería “muy peligroso” considerar determinante un antecedente no concluyente y defendió la autonomía de la Corte frente a decisiones del Jurado.
Defensa de la jueza y debate institucional
La ministra Carolina Llanes respaldó a la magistrada y cuestionó el origen del proceso disciplinario. Afirmó que el enjuiciamiento se inició en un contexto de “populismo mediático” y advirtió sobre el riesgo de utilizar el sistema penal como herramienta de presión.
Por su parte, el ministro César Diesel sostuvo que la Corte no puede quedar sujeta a esperar informes externos para resolver, debido a los plazos institucionales.
En tanto, Alberto Martínez Simón propuso facilitar el acceso directo a información de órganos como el JEM y el Tribunal de Ética, sin que estos informes sean vinculantes para la decisión final.
Situación actual y punto de tensión
Con este fallo, la jueza Karina Ruiz Díaz queda confirmada en el cargo. Sin embargo, el caso dejó expuesto un debate interno en la Corte sobre cómo ponderar antecedentes disciplinarios en futuras designaciones.
La discusión sigue abierta: entre reforzar los controles previos o mantener la autonomía plena en la evaluación de cada caso.
🔗 El Observador – Corte confirmó a jueza apercibida por el JEM y desató discusión sobre análisis previo de antecedentes
¿Qué opinás sobre confirmar a una jueza con estos antecedentes? ⚖️💬
Sumate a nuestro canal de WhatsApp para seguir decisiones clave de la Corte. 📲📄
