A Ultranza PY: Tribunal sanciona renuncia sorpresiva de un abogado defensor
El Tribunal de Sentencia declaró litigante de mala fe al abogado Rolando Gómez por abandonar la defensa de dos imputadas justo después de presentar sus alegatos iniciales. La medida incluyó 50 días multa y la remisión de antecedentes al Consejo de Superintendencia.
Renuncia tras alegatos y sanción inmediata
El Tribunal del caso A Ultranza Py resolvió sancionar al abogado Rolando Gómez, identificado en acta como José Rolando, por renunciar en pleno juicio tras exponer sus alegatos iniciales. Representaba a Joceline Odorico Evangelista y Martha Nathalia Aranda Odorico, ambas imputadas.
La decisión se basó en que su renuncia inmediata dejó a las acusadas sin defensa técnica. El Tribunal señaló que el abogado conocía desde el inicio que su compromiso profesional llegaba solo hasta los alegatos, pero no avisó a tiempo. Esa conducta vulneró el artículo 112 del Código Procesal Penal sobre buena fe procesal.
El Tribunal lo declaró litigante de mala fe y aplicó 50 días multa. Además, dispuso remitir sus antecedentes al Consejo de Superintendencia.
Conducta contraria a la buena fe procesal
El Tribunal sostuvo que la renuncia intempestiva produjo una dilación indebida del debate. Al interrumpir el orden de las exposiciones, impidió que los demás equipos defensores presenten sus alegatos iniciales, afectando el ritmo previsto del juicio.
También resaltó que el letrado pudo haber comunicado su retiro antes de la audiencia. Esa omisión privó al Tribunal de prever una solución que garantizara la continuidad del proceso sin afectar a las acusadas ni a las otras partes.
La resolución recordó que el principio de buena fe exige evitar maniobras que perjudiquen la marcha del juicio, especialmente en causas complejas como A Ultranza Py.
Plazo de 48 horas y responsabilidad de las imputadas
Tras la renuncia, el Tribunal emplazó a Joceline Odorico Evangelista y a Martha Nathalia Aranda Odorico a designar un abogado de confianza en un máximo de 48 horas. Si no lo hacen, se les asignará un defensor público.
El Tribunal dejó constancia de que quedaron momentáneamente en indefensión, lo que motivó la actuación inmediata. Para evitar nuevas interrupciones, mantuvo fija la fecha de continuación del juicio para el viernes 5 de diciembre a las 10:00.
Continuidad del juicio y mensaje disciplinario
El Tribunal ratificó la validez del calendario del debate y dejó claro que no tolerará maniobras que frenen el avance del proceso. El envío de los antecedentes al Consejo de Superintendencia agrega una dimensión disciplinaria que podría derivar en otras medidas institucionales.
Para los jueces, el episodio constituye un precedente respecto a la obligación de litigar con buena fe. En el contexto de A Ultranza Py, busca evitar incidentes que generen demoras o riesgos de indefensión en una causa con múltiples acusados y audiencias ya calendarizadas.
🔗 El Observador – A Ultranza PY: Sancionan a abogado por renunciar tras presentar alegatos iniciales
¿Creés que esta sanción logrará frenar renuncias estratégicas en megajuicios como A Ultranza Py?
📱 Sumate a nuestro canal en WhatsApp para seguir cada movimiento del juicio.
