JEM revisa actuaciones cuestionadas y define próximos pasos
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados tomó conocimiento de cuatro actuaciones presuntamente irregulares de fiscales y jueces. Si no hay acusaciones antes del 12 de diciembre, el órgano quedará habilitado a actuar de oficio, conforme al artículo 18 de la Ley 6814/2021.
Plazo legal y alcance del artículo 18
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) informó que cuatro casos sobre presuntas irregularidades cometidas por agentes fiscales, jueces de sentencia y jueces de paz ingresaron para revisión.
El plazo para que se presenten acusaciones vence el 12 de diciembre, conforme al artículo 18 de la Ley N.º 6814/2021.
Si en ese lapso no se formaliza ninguna acusación, el JEM podrá actuar de oficio, ya sea con una investigación preliminar o con la apertura de un enjuiciamiento.
La norma prevé que el órgano puede intervenir cuando el hecho causal sea “grave, notorio o afecte el interés público”. Además, señala que la Cámara de Senadores, Diputados, la Defensoría del Pueblo y la Fiscalía General del Estado también pueden asumir el rol de acusadores.
Para iniciar el proceso especial de enjuiciamiento se requieren 6 votos coincidentes de los 8 miembros del cuerpo.
Casos en revisión: errores, prisiones prolongadas y la “mafia de los pagarés”
Entre los casos puestos a conocimiento del Jurado figuran:
Error de identificación y detención indebida
La docente jubilada Marta Elizabeth Maidana de Martínez fue detenida durante 13 horas tras una imputación firmada por la fiscala Noelia Soto, dictada con datos erróneos y posterior orden de captura por homonimia. El juez Derlis Duarte constató el error y ordenó su libertad.
Proceso por violencia familiar con medidas prolongadas
El ciudadano suizo Alexis Markus Widmer afronta un proceso iniciado en 2018 por denuncia de su entonces esposa. Aunque tuvo un sobreseimiento provisional en 2022, desde marzo de 2025 volvió a prisión preventiva. El caso, originado con imputación de la fiscala Luciana Ramos Alonso, será elevado a juicio oral en 2026.
Caso de la “mafia de los pagarés”
El ministro Manuel Ramírez Candia expuso el caso de Liz Prieto, docente cuya deuda de G. 1.000.000 escaló a G. 3.000 millones debido a embargos y procedimientos cuestionados en un Juzgado de Paz. Existen nueve procesos vinculados a la misma deuda y el JEM analiza los antecedentes del despacho donde se inició el primer embargo.
Imputación sin pruebas suficientes por hurto agravado
El joven Tobías Eduardo Amarilla Báez fue imputado por la fiscala Alicia Fernández, basada únicamente en el nombre mencionado por la víctima. La familia presentó imágenes que acreditan que él estaba trabajando en otra ciudad durante el hecho, pero fueron desestimadas. Actualmente, está privado de libertad por orden del juez Juan Oviedo.
Sesión y composición del JEM
La sesión fue encabezada de forma presencial por la vicepresidenta primera Alicia Pucheta, el ministro de la Corte Manuel Ramírez Candia y el diputado Diego Candia. Participaron de forma telemática el presidente César Antonio Garay, los senadores Derlis Maidana y Mario Varela, el diputado Alejandro Aguilera y el consejero Enrique Berni.
El órgano deberá resolver si los casos ameritan actuación de oficio una vez cumplido el plazo legal.
Caso relacionado: postergan análisis de sentencia de jueza de Paz
En sesión paralela, el JEM decidió aplazar hasta el 20 de noviembre el estudio de la sentencia contra la jueza de Paz Nathalia Garcete, procesada por supuestos hechos de prevaricato y uso de documentos públicos de contenido falso en un caso de la “mafia de los pagarés”.
El ministro Ramírez Candia pidió la postergación para evitar posible doble juzgamiento, dado que la magistrada tiene dos procesos penales en curso y el informe de auditoría coincide con hechos ya imputados.
🔗 JEM fija plazo para actuar en varios casos con supuestas irregularidades
🔗 Mafia de pagarés: Jurado posterga estudiar sentencia contra jueza de Paz procesada
¿Qué opinás sobre el plazo que fijó el JEM para intervenir en estos casos?
Sumate a nuestro canal en WhatsApp y seguí las decisiones que definen la responsabilidad disciplinaria en la Justicia.
